由 Chris Hedges 通過 ScheerPost.com 撰寫，
媒體迎合了特定的人群，告訴該人群他們已經相信的東西——即使是未經證實或虛假的。 這種迎合定義了特朗普-俄羅斯傳奇的報導……
記者犯錯誤。 這是貿易的本質。 總有一些故事我們希望被更仔細地報導。 在截止日期前寫作通常只有在出版前幾個小時是一種不完美的藝術。 但當出現錯誤時，必須承認並公開。 掩蓋它們，假裝它們沒有發生，會破壞我們的信譽。 一旦這種可信度消失，媒體就變成了特定人群的迴聲室。 不幸的是，這就是現在定義商業媒體的模型。
在特朗普擔任總統的四年中，未能準確報導特朗普與俄羅斯的傳奇故事已經夠糟糕了。
更糟糕的是，製作了數千篇虛假故事和報導的主要媒體機構拒絕進行嚴肅的事後分析。 系統性的失敗是如此令人震驚和普遍，以至於給媒體蒙上了非常令人不安的陰影。 CNN、ABC、NBC、CBS、MSNBC、《華盛頓郵報》、《紐約時報》和瓊斯母親如何承認他們四年來將未經證實的淫穢八卦報導為事實？ 他們如何向觀眾和讀者表明最基本的新聞規則被忽視了？ 參加 在政治迫害中，惡毒的新麥卡錫主義？ 他們如何向公眾解釋，他們對特朗普的仇恨導致他們多年來指責他並沒有犯下他沒有犯下的活動和罪行？ 他們如何證明他們目前缺乏透明度和不誠實？ 這不是一個漂亮的懺悔，這就是為什麼它不會發生。 美國媒體的可信度最低——26%——在 46 個國家中， 根據 路透社新聞研究所 2022 年的一份報告。 並且有充分的理由。
自從我開始做記者以來，新聞業的商業模式發生了變化， 報導 1980 年代初期中美洲的衝突。 在那些日子裡，有一些大型媒體機構試圖接觸到廣大公眾。 我不想把舊媒體浪漫化。 那些報導挑戰主流敘事的故事的人不僅是美國政府的目標，也是紐約時報等新聞機構內部等級制度的目標。 例如，雷·邦納 (Ray Bonner) 在揭露由里根政府資助和武裝的薩爾瓦多政府犯下的嚴重侵犯人權行為時，遭到紐約時報編輯的訓斥。 他 辭職 在被調到財務部門的一份沒有前途的工作後不久。 Sydney Schanberg 因在柬埔寨報導紅色高棉而獲得普利策獎，這是電影“殺戮場”的基礎。 隨後，他被任命為《紐約時報》的大都會編輯，他指派記者報導無家可歸者、窮人以及被曼哈頓房地產開發商趕出家園和公寓的人。 尚伯格告訴我，該報的執行編輯阿貝·羅森塔爾 (Abe Rosenthal) 嘲笑地稱他為他的“常駐共產黨員”。 他 終止 Schanberg 每週兩次的專欄並迫使他退出。 當我公開時，我看到我的職業生涯結束了 批評的 入侵伊拉克。 針對那些報導有爭議的故事或表達有爭議的觀點的人的職業生涯扼殺運動並沒有在其他記者和編輯身上消失，他們為了保護自己而進行自我審查。
但是舊媒體，因為它試圖接觸到廣泛的公眾，所以報導的事件和問題並不是所有讀者都喜歡的。 可以肯定的是，它遺漏了很多東西。 它給官方帶來了太多的可信度，但是，正如 Schanberg 告訴我的那樣，舊的新聞模式可以說阻止了“沼澤越陷越深，越陷越深”。
數字媒體的出現以及將公眾劃分為敵對的人口統計數據已經破壞了傳統的商業新聞模式。 由於廣告收入的損失以及觀眾和讀者的急劇下降，商業媒體在迎合那些留下來的人方面具有既得利益。 紐約時報約有 350 萬數字新聞訂戶 獲得 在特朗普總統任期內，內部調查 成立，壓倒性地反對特朗普。 報紙向其數字訂閱者提供他們想听的內容，從而形成了一個反饋循環。 事實證明，數字用戶的臉皮也很薄。
“如果報紙報導了一些可以被解釋為支持特朗普或不夠批評特朗普的東西，” Jeff Gerth，一位調查記者，最近在紐約時報工作多年 告訴我, 他們有時會“放棄訂閱或在社交媒體上抱怨”。
為訂戶提供他們想要的東西具有商業意義。 然而，它不是新聞業。
新聞機構的未來是數字化的，同時新聞編輯室裡也擠滿了精通技術並能夠在社交媒體上吸引追隨者的人，即使他們缺乏報導技能。 《紐約時報》駐巴格達分社社長瑪格麗特·科克 (Margaret Coker) 解僱 2018 年，在管理層聲稱她應對其明星恐怖主義記者魯克米尼·卡利馬奇 (Rukmini Callimachi) 被禁止再次進入伊拉克負責後，該報的編輯受到了指控，科克一直否認這一指控。 然而，該報的許多人都知道，Coker 對 Callimachi 的工作提出了許多投訴，並認為 Callimachi 不值得信任。 這篇論文以後必須 收回 2018 年由 Callimachi 主持的廣受好評的 12 集播客“Caliphate”，因為它是 基於 根據冒名頂替者的證詞。 “‘哈里發國’代表了現代紐約時報，”助理總編輯山姆·多爾尼克 (Sam Dolnick)說 在宣布推出播客時。 該聲明被證明是正確的，儘管在某種程度上多爾尼克可能沒有預料到。
Gerth 是一位獲得普利策獎的調查記者，他於 1976 年至 2005 年在紐約時報工作，在過去的兩年裡，他詳盡地審視了特朗普-俄羅斯故事中媒體的系統性失敗， 創作 一個由四部分組成的 24,000 個單詞的系列 發表 由哥倫比亞新聞評論。 這是一個重要的，如果令人沮喪，閱讀。 新聞機構反复抓住任何故事，他記錄，無論多麼未經證實，以詆毀特朗普，並經常忽視那些對他們作為事實提出的謠言產生懷疑的報導。 你可以看我對 Gerth 的採訪 這裡.
例如，紐約時報在 2018 年 1 月， 忽略 一份公開文件顯示，聯邦調查局的首席調查員在經過十個月的調查後，沒有發現特朗普與莫斯科勾結的證據。 遺漏的謊言與對兜售旨在迎合特朗普仇恨者的小說的消息來源的依賴，以及未能採訪那些被指控與俄羅斯合作的人相結合。
華盛頓郵報 和 美國國家公共電台 錯誤地報導說，特朗普在黨綱中削弱了共和黨對烏克蘭的立場，因為他反對用所謂的“致命防禦性武器”武裝烏克蘭的言論——這是一個立場 完全相同的與他的前任總統巴拉克·奧巴馬 (Barack Obama) 相比。 這些網點忽略了平台的 支持 支持對俄羅斯的製裁，並呼籲“向烏克蘭武裝部隊提供適當援助，並加強與北約防禦計劃的協調”。 新聞機構放大了這一指控。 在紐約時報的專欄中， 稱為 特朗普是“西伯利亞候選人”，保羅·克魯格曼 (Paul Krugman) 寫道，該平台被共和黨總統“沖淡到平淡無奇”。 《大西洋月刊》編輯杰弗裡·戈德堡， 描述 特朗普作為弗拉基米爾普京的“事實上的代理人”。 那些試圖揭露這種偽劣報導的人， 包括 俄裔美國記者和普京評論家瑪莎格森被忽視了。
在特朗普作為總統首次與普京會面後，他遭到了攻擊，好像會面本身就證明了他是俄羅斯走狗。 當時的紐約時報專欄作家羅傑科恩 寫了 “美國總統在赫爾辛基向弗拉基米爾普京磕頭的令人作嘔的景象”。 MSNBC 最受歡迎的主持人雷切爾·馬多 (Rachel Maddow) 表示，特朗普與普京的會面證實了她對特朗普-俄羅斯指控的報導“比全國媒體中的任何其他人都多”，並強烈暗示——以及她的節目 推特帳戶和 YouTube 顯式分頁 狀態編輯 — 美國人現在“正在應對美國總統受到外國敵對勢力妥協的最壞情況”。
反特朗普報導，格思 筆記躲在牆後 匿名的 來源，通常被標識為“熟悉的人（或人）” – 格思發現，從 2016 年 10 月到他的總統任期結束，紐約時報在涉及特朗普和俄羅斯的故事中使用了它一千多次。 任何謠言或誹謗都在新聞周期中被發現，來源往往不明，信息也未經證實。
特朗普與俄羅斯的傳奇故事很快形成了一種慣例。
“首先，中央情報局或聯邦調查局等聯邦機構秘密向國會通報情況，”格思 寫.
“然後民主黨人或共和黨人有選擇地洩露片段。 最後，故事出來了，使用了模糊的歸因。”
這些精心挑選的信息在很大程度上扭曲了簡報的結論。
有關特朗普是俄羅斯資產的報導始於所謂的斯蒂爾檔案，該檔案最初由特朗普的共和黨反對者資助，後來由希拉里克林頓的競選團隊資助。 檔案中的指控——其中包括特朗普在莫斯科酒店房間接受妓女“金色淋浴”的報導，以及 索賠 特朗普和克里姆林宮的關係可以追溯到五年前——當時 名譽掃地 由聯邦調查局。
“鮑勃·伍德沃德 (Bob Woodward) 出現在福克斯新聞 (Fox News) 上，稱該檔案是一份‘垃圾文件’，‘永遠不應該’成為情報簡報的一部分，” 格思 寫 在他的報告中。
“他後來告訴我，郵報對他對檔案的嚴厲批評不感興趣。 在對福克斯發表評論後，伍德沃德說他“聯繫了在該報報導此事的人”，只是將他們籠統地稱為“記者”，以解釋他為何如此批評。 當被問及他們的反應時，伍德沃德說：“老實說，郵報的人對我所說的話，我為什麼這麼說缺乏好奇心，我接受了，我沒有強迫它在任何人身上。
其他揭露捏造事實的記者—— 格倫·格林沃爾德 在攔截， 馬特泰比 在滾石和 亞倫夥伴 在 The Nation – 與他們的新聞機構發生衝突，現在作為獨立記者工作。
紐約時報和華盛頓郵報 共享 2019 年普利策獎因其對“俄羅斯干涉 2016 年總統大選及其與特朗普競選活動、當選總統的過渡團隊及其最終政府的聯繫”的報導而獲獎。
多年來一直保持這種欺詐行為的新聞機構保持沉默是不祥之兆。 它鞏固了一種新的媒體模式，一種沒有可信度或問責制的模式。 少數對 Gerth 的調查文章做出回應的記者，例如 Mother Jones 的 David Corn，已經 雙倍下注 舊的謊言，彷彿堆積如山的證據使他們的報告不可信，其中大部分來自聯邦調查局和 穆勒報告， 不存在。
一旦事實與觀點可以互換，一旦真相變得無關緊要，一旦人們只被告知他們希望聽到的內容，新聞就不再是新聞而是宣傳。
* * *
致 CHRIS HEDGES 的讀者：如果沒有您的幫助，我現在沒有辦法繼續為 ScheerPost 撰寫每週專欄和製作我的每週電視節目。 圍牆正在以驚人的速度逼近獨立新聞業，包括民主黨精英在內的精英們都在呼籲越來越多的審查制度。 Bob Scheer 以微薄的預算運營 ScheerPost，我不會動搖我們對獨立和誠實新聞業的承諾，我們永遠不會將 ScheerPost 置於付費專區、收取訂閱費、出售您的數據或接受廣告。 如果可以，請在以下位置註冊 chrishedges.substack.com 網站 這樣我就可以繼續在 ScheerPost 上發布我現在的每週一專欄，並製作我的每週電視節目 Chris Hedges Report。
