以下是我在《紐約郵報》上發表的關於田納西州立法機關兩名成員被驅逐的言論不斷上升的專欄。 民主黨人譴責“法西斯主義者”和“種族主義者”制裁那些因用擴音器停止立法事務而被奉為英雄的成員。
這一事件完美地反映了我們在當今政治中被放大的憤怒。
這是專欄：
這個月，發生了一場“對民主的攻擊” 田納西州.
然而，顯然不是議員停止立法程序，而是他們被開除。
似乎沒有什麼比擴音器和阻礙立法工作更能說明民主了。
我最近寫了一篇專欄文章，內容是在民主黨人用擴音器停止田納西州眾議院的議事程序以抗議缺乏槍支管制措施後，美國政治如何成為一個簡單的放大問題。
我注意到， “今天，對於許多人來說，沒有細微差別的餘地。 相反，他們生活在一個只有“法西斯分子”和“叛亂分子”佔據的世界裡。 ”
恰到好處， 副總統卡馬拉·哈里斯 和 眾議員亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯 (D-NY) 繼續將他們自己放大的聲音添加到瘋狂中。
AOC 甚至分享了一段抗議者高喊“F-k 你們法西斯主義者”並承諾“Z世代”將比分扳平。
我不同意開除這兩名成員，而不是採取其他制裁措施。
開除應該只發生在罕見和極端的情況下。
雖然一再中斷會議程序可能符合條件，但我會建議進行譴責和暫停委員會職位。
副總統哈里斯沒有拜訪納什維爾最近發生的大規模槍擊事件的受害者家屬，而是飛往該州表達她對兩名議員被驅逐一事的憤慨。
她讚揚了立法者，同時指責共和黨人傷害了她在訪問時忽略的家庭。
擾亂話語
對於在華盛頓特區執行相同規則的參議院議長來說，全力支持被開除的立法者的行動是一種奇怪的立場。
然而，她對製裁那些拒絕讓他們的同事繼續立法事務的成員感到厭惡，因為他們缺乏對槍支管制措施的投票。
哈里斯宣稱“這是關於他們在傳達誰的聲音。 明白這一點——這難道不是民主所允許的嗎？”
赫芬頓郵報等自由主義網站對哈里斯及其“關於民主的有力信息”贊不絕口。
民主不會引起或導致民主進程的中斷。
對於許多左翼人士來說，同樣奇怪的說法是，通過在校園里大喊大叫來壓制他人是一種言論自由。
這些立法者感到不安，因為他們是少數，沒有足夠的選票來獲得他們想要的東西。
他們是在抗議民主進程，而不是推進其關閉發言權的原則。
就她而言，AOC 再次稱共和黨成員為法西斯主義者，並表示 Z 世代即將到來： “他們的法西斯主義只會進一步激化和喚醒南方和全國年輕人的地震。 如果您認為青年組織能力很強，請等待即將發生的事情。 Z 世代不玩。”
其他人堆積如山：眾議員拉希達·特萊布（密歇根州民主黨人）譴責說， “這是法西斯主義。 . . 驅逐你的政治對手。 . . 很噁心。”
同樣，眾議員吉姆·麥戈文（馬薩諸塞州民主黨人）宣稱， “這是法西斯主義，句號。”
眾議員 Summer Lee (D-Pa.) 添加 “最醜陋、最具種族主義形式的赤裸裸的法西斯主義” 因為“沒有理由罷免兩名與選民一起抗議並為選民抗議的立法者。”
回音室
具有諷刺意味的是，一些支持在 1 月 6 日之後驅逐眾議院議員的呼籲的民主黨人的立場具有諷刺意味，其中包括謊稱眾議院議員親自協助騷亂者監視和進入大樓。
華盛頓郵報的詹妮弗魯賓 還呼籲驅逐投票反對認證 2020 年選舉的共和黨成員。
參議員芭芭拉·博克瑟（加利福尼亞州民主黨人）等成員此前曾投票反對共和黨總統的認證並稱其為民主，這並不重要。
2004 年，眾議院議長南希·佩洛西 (Nancy Pelosi) 對拳擊手大加讚揚，宣稱： “這並不像我們的一些共和黨同事悲傷地稱之為輕浮。 這場辯論對我們的民主至關重要。”
魯賓宣布， “每位共和黨人都應對周三發生的事情負責，無論他們是否參與了推翻我們民主的煽動性企圖。”
1 月 6 日委員會主席本尼·湯普森 (D-Miss.) 投票挑戰對喬治·W·布什總統連任 2004 年結果的認證； 委員會成員傑米·拉斯金 (D-Md.) 試圖在 2016 年挑戰唐納德·特朗普總統的認證。
魯賓和眾議員比爾帕斯克雷爾要求開除數十名成員，因為他們在認證問題上的投票方式錯誤，這並不重要。
即使帕斯克里爾後來呼籲阻止 120 名共和黨成員就座簽署民主黨不同意的法庭之友簡報，哈里斯或其他人也沒有發出厭惡的呼聲。
同樣，當共和黨成員在發言中說出眾議員大衛西西林 (D-RI) 認為 1 月 6 日被錯誤描述時，他呼籲他們進行譴責。
危險的虛偽
然而現在，魯賓和其他人對兩名議員被開除感到憤怒，反對“白人立法者居高臨下地解僱兩名年輕黑人的驚人景象”。
其他人則在爭論中表達了一連串的左翼不滿。
一位專欄作家寫道：
“白人民族主義、神權政治、激進、‘保守’運動想要在群眾拒絕由他們單獨統治的情況下將這個國家夷為平地，但確實希望保留一些東西。 白人（異性戀，“基督徒”）男性特權和權力。 發生的事情是關於結構性種族主義的非常公開的一課，或者更好的是，批判性種族理論。”
媒體是這種危險的虛偽行為的同謀。
沒有討論反對“法西斯分子”的魯莽言論如何助長暴力，儘管特朗普等人物普遍反對這種言論。
當目擊者最近呼籲對政府的審查工作進行調查時，民主黨成員譴責那些呼籲提高透明度的人是“普京愛好者”以及叛亂分子和種族主義者的辯護者。
原因似乎是副總統哈里斯的合理化：“這是關於他們在傳達誰的聲音。”
因為多數人否認“正確”結果而阻止立法程序現在是民主本身。
AOC 做出徹底清算的承諾不足為奇。
這位自封的社會主義者長期以來一直反對我們憲政民主的某些方面，甚至質疑設立最高法院的價值。
由於不同意法院的裁決，她問道：“目前的結構對我們有多少好處？ 而且我認為不會。”
這一切都歸結為“正在傳達誰的聲音”，而不是法律或民主可能規定的內容。
這都是政治 BYOB（自帶擴音器）的一部分。
