作者：Caden Pearson，來自大紀元 （強調我們的），
為保護網絡安全和關鍵基礎設施而設立的聯邦政府機構試圖掩蓋其國內審查制度根據眾議院司法委員會和聯邦政府武器化特別小組委員會發布的臨時報告。
這 報告 週一發布的報告揭示了網絡安全和基礎設施安全局 (CISA)、大型科技公司和政府資助的第三方之間令人擔憂的關係。 CISA 是國土安全部 (DHS) 內一個鮮為人知的機構。
此前未公開的非公開文件顯示，CISA 的行為超越了其權力，監控社交媒體上的言論，並與 Twitter 等大型科技公司和政府資助的第三方勾結，進行“代理審查”。 報告中的信息顯示，CISA 隨後試圖向公眾隱瞞其“明顯違憲的活動”。
該報告指責 CISA 試圖利用政府資助的第三方與大型科技公司勾結來壓制某些觀點，從而規避第一修正案。
“CISA 不是執法機構，也無權充當情報機構。 但實際上，這就是 CISA 的行為方式，自以為擁有在社交媒體上對美國人進行監視的權力，”報告指出。
“CISA 通過開發涵蓋多個組織的複雜社交媒體審查機構來擴大其違憲行為，以促進直接和代理對美國人政治言論的審查。”
該報告特別強調了一些令人擔憂的做法，例如 CISA 考慮建立一個“快速反應”反錯誤信息團隊、將審查業務轉移給第三方非營利組織以避免負面看法，以及該機構打算利用該非營利組織作為代言人。逃避政府宣傳的指控。
什麼是 CISA？
CISA 隸屬於國土安全部，其法定使命是領導“網絡安全和關鍵基礎設施安全計劃、運營和相關政策”。
該機構的成立是為了保護電網和其他“關鍵基礎設施”部門免受網絡安全威脅。 然而，2016 年選舉後，前國土安全部部長傑·約翰遜將“選舉基礎設施”指定為“關鍵基礎設施子部門”。
此外，CISA 主任 Jen Easterly 於 2021 年 11 月表示，關鍵基礎設施一詞以及該機構的職權範圍還包括“認知基礎設施。”
“有人可能會說，我們從事的是關鍵基礎設施業務，而最關鍵的基礎設施是我們的認知基礎設施，因此我認為，建立對錯誤信息和虛假信息的抵禦能力非常重要，”伊斯特利說。
CISA 成立了一個名為 MDM 的小組委員會，重點關注錯誤信息、虛假信息和惡意信息。 虛假信息是指需要“上下文”以確保其不會被編入 CISA 認為的“有害”敘述的事實信息。 推特對《紐約郵報》有關亨特·拜登筆記本電腦的報導的審查就屬於這一類。
CISA 的網絡安全顧問委員會成立了一個“保護關鍵基礎設施免受錯誤信息和虛假信息影響”的小組委員會，稱為“MDM 小組委員會”。
MDM 小組委員會匯集了政府、大型科技公司和學術錯誤信息專家。 其中包括華盛頓大學知情公眾中心的聯合創始人凱特·斯塔伯德（Kate Starbird）； 維賈亞·加德, Twitter前首席法律官； 蘇珊娜·斯波爾丁（Suzanne Spaulding），中央情報局前助理總法律顧問兼法律顧問。
快速反應錯誤信息小組
該報告強調了一個例子，稱其“與 [CISA’s] 法律權威”，這發生在 2022 年 6 月 14 日的 MDM 會議上。
消息和會議記錄顯示，CISA 考慮建立一個反 MDM“快速響應小組”，在美國各地實際部署。 這個想法得到了與會者的好評。
CISA 選舉安全計劃主任 Geoff Hale 評論道：“這是一個令人著迷的想法，它利用 CISA 現有的運營職責，將 MDM 視為其核心任務集的一部分。”
Twitter 前法律主管維賈亞·加德 (Vijaya Gadde) 指出，“快速響應團隊的理念必須包括參與攻擊的能力，無論是否存在網絡組件。”
“博士。 Starbird 同意加德女士的觀點，即對關鍵基礎設施的威脅不僅限於網絡威脅，”會議記錄指出。
“CISA已轉型為國內情報和言論警察機構，遠遠超出其法定權限，”報告指出。
喬·拜登上任後，CISA 在 2022 年題為《選舉官員規劃和事件響應指南》的小冊子中承認，它也針對來自國內的 MDM。
該報告將 CISA 參與 MDM 監管描述為“對第一修正案原則的直接而嚴重的威脅”。
報告指出，在鼎盛時期，CISA 的 MDM 團隊擁有 15 名專職兼職和全職員工，他們專注於針對選舉和關鍵基礎設施的虛假信息活動。
代理審查、總機
該報告揭示了廣泛的審查機制，重點介紹了 CISA 將其活動外包給第三方的實例，以促進全國各地所謂的“錯誤信息報告”，並在 2020 年和 2022 年選舉期間將其傳遞給社交媒體公司。
報告指出，“中情局已轉變為國內情報和言論警察機構，遠遠超出了其法定權限。”
CISA 資助了一個名為“互聯網安全中心”(CIS) 的非營利組織。 它在 2024 財年提供了 2700 萬美元，用於運營多州信息共享和分析中心 (MS-ISAC) 和選舉基礎設施信息共享和分析中心 (EI-ISAC)。
全國各地的選舉官員利用 EI-ISAC 作為“單一渠道”，向社交媒體公司發送有關 2020 年選舉的虛假或誤導性在線內容。
在 2020 年選舉週期中，CISA 參與了其 MDM 團隊負責人 Brian Scully 所說的“總機”。 這是 CISA 官員將涉嫌錯誤信息報告傳遞給社交媒體公司進行審查的資源密集型過程。
斯卡利在聯邦法院正在進行的訴訟中被免職時表示，這一流程已外包給 EI-ISAC，用於 2022 年中期選舉。
2022 年 8 月，弗吉尼亞州勞登縣的一名政府官員在 Twitter 上報導了一篇帖子，其中包含一名縣官員未經編輯的視頻，“因為該視頻是作為抹黑該官員言論的更大運動的一部分而發布的”。
報告稱：“勞登縣官員稱她標記的賬戶‘與家長反對批判種族理論有關’，這表明她的‘錯誤信息報告’只不過是出於政治動機的審查嘗試。”
留言顯示 CISA 官員多次含蓄和明確地承認，該機構無權進行此類監視和審查。
委員會獲得的消息、會議記錄和對文件的評論顯示，Starbird、Twitter 的加德和中央情報局的斯波爾丁討論了“CISA 在監視美國人言論方面的工作的局限性”。
2022 年 3 月 15 日，Starbird“提出了 CISA 如何與研究人員和非營利組織等外部團體合作或以其他方式支持外部團體，以支持 MDM 響應，以及未來如何資助這項工作。”
時任推特首席法律官的加德“強調了社交媒體公司與政府之間在媒體監控方面的關係以及全球對媒體監控的看法，除法律問題外還存在許多敏感性。” 她還指出，政府與社交媒體的合作不應導致“任何形式的監視”。
Starbird 回應稱，“由於這種關係的敏感性，這項工作應該來自政府外部。
報告指出，“星鳥和加德沒有放棄監視美國人的考慮，而是試圖通過將‘監視’活動從政府外包給私人實體來找到規避第一修正案限制的方法。”
在同一次會議上，斯波爾丁警告說，“政府不能要求外部團體做情報界不能做的事情。” 但斯波爾丁對 MDM 6 月份建議留下的進一步註釋顯示，幾個月後，MDM 成員仍在考慮依賴“第三方”。
覆蓋軌道
在拜登政府的虛假信息治理委員會於 2022 年 4 月受到強烈批評之後，在該委員會於 2022 年 5 月解散之前，CISA 官員表達了對其工作被視為“政府宣傳”的擔憂。
會議記錄顯示，MDM 官員 Spaulding 和 Hale 提議將審查工作外包給 EI-ISAC，使其成為某種“可信信息的清算所”。 2022 年 7 月 26 日，CISA 的 Kim Wyman 對 CISA 運營所謂的總機表示擔憂，“鑑於路易斯安那州和密蘇里州目前因認為 CISA 壓制言論自由而對 CISA 提起訴訟”。
2022 年 5 月 10 日，Starbird 建議完善小組委員會的名稱，以避免公眾對國土安全部虛假信息管理委員會的工作產生混淆。 加德對此表示同意，並警告該組織不要在六月的季度會議上尋求任何社交傾聽建議。
2022 年 5 月 19 日，Starbird 向 MDM 小組委員會的其他成員發送了一封電子郵件，表示她“從該小組 6 月份的建議中刪除了幾乎所有出現‘監控’的地方”。
2022 年 5 月 20 日，斯波爾丁在給 Starbird 的電子郵件中表達了她對公眾日益關注的擔憂，她寫道：“有人意識到我們的存在並開始詢問我們的工作只是時間問題……我不確定這種情況會持續到六月的公開會議之前。”
報告指出，“隨著 CISA 的運作範圍進一步擴展到違憲領域，該機構及其顧問試圖掩蓋自己的踪跡，掩蓋 CISA 對國內言論的審查和對美國公民社交媒體活動的監視。”
隨著公眾對 CISA 在政府審查中的作用的認識不斷提高，CISA 刪除了其網站上提及國內“錯誤信息”和“虛假信息”的內容。 它之前在標題為“什麼是 MDM？”的部分中進行了說明。 其中寫道：“國內外威脅行為者利用 MDM 活動造成混亂、混亂和分裂。 這些惡意行為者正在尋求干擾和破壞我們的民主制度和國家凝聚力。”
報告指出：“現在，相同的 URL 重定向到標題為‘外國影響操作和虛假信息’的不同頁面，其中省略了任何對‘國內’MDM 的引用。”
眾議院司法委員會和聯邦政府武器化特別小組委員會正在進行調查。 在這份報告發布之前，武器化特別小組委員會就社交媒體審查制度舉行了兩次聽證會，並發布了一份臨時報告，揭露了聯邦貿易委員會“針對埃隆·馬斯克推特的出於政治動機的騷擾活動”。
大紀元聯繫中鋼協請其置評。
