作者：Sunetra Gupta，來自《每日電訊報》的專欄文章，
討論封鎖對兒童的影響證實我們終於進入了新冠“敘事崩潰”的階段……
現在人們普遍承認封鎖造成了不可估量的傷害，特別是對兒童，新的研究強調年輕人的興趣是 被政策制定者遺忘 疫情期間。 然而，那些現在準備對這種情況束手無策的人也堅信，封鎖是不可避免的。 事實上，人們普遍不願批評採取傷害兒童措施的基礎。
可以理解的是，在封鎖期間，一些專業人士保持謹慎，以免與有權制止這些做法的人發生對抗。 但現在是時候把這些擔憂放在一邊，建立一個合理的框架來防止此類災難再次發生。
從一開始就很清楚，健康兒童死於 Sars-CoV-2 感染的風險可以忽略不計。 由此可見，他們不需要感染保護。
關閉學校、強迫他們戴口罩、忍受社交距離的艱辛，並為他們接種疫苗，只有在阻止社區傳播方面才是合理的。 這些措施都沒有對感染動態產生合理的影響。
那麼，我們的教訓是，下次我們必須封鎖但保持學校開放嗎？ 我們中的許多人都會為此討價還價，特別是如果我們將高等教育機構納入其中，因為 年輕人在人生的關鍵時刻也被剝奪了重要的經歷。 但當我們實施所有這些富有同情心的封鎖排除措施（包括維持所有基本服務）時，我們關注的是對弱勢群體的集中保護，而不是有效防止感染傳播的政策。
這是因為在阻止新病原體的傳播方面沒有折衷方案。 全面封鎖和放任自流之間的曲線絕非穩定的斜率。
可以說，關閉學校幾乎沒有任何影響的原因是因為封鎖最終是阻止傳播的一種極其無效的方式。 當然，邊境關閉可以在非常特殊的情況下使用，以防止病原體離開或進入社區。 但沒有可靠的經驗或理論理由相信，一旦它出現，我們就可以使用社交疏遠措施來消滅它。 有足夠的理由相信嘗試這樣做會造成很大的傷害。
圍繞新冠疫情政策對兒童影響的討論證實，我們正在進入一個“敘事崩潰”的階段： 危機是如何處理的。 但仍然需要接受的是，在不關閉學校的情況下控制新冠病毒的傳播是一種幻想。 因此，沒有辦法調和封鎖的理念與避免傷害兒童。 唯一連貫的戰略是集中保護，即保護弱勢群體，而不會給那些沒有風險的人帶來巨大的成本。
我認為，我們不應該更早、更嚴格地實施封鎖，而應該在意識到風險按年齡劃分並與特定合併症相關時立即制定這樣的政策。 如果新冠調查真正關心年輕一代的困境，它應該準備好考慮立即採取集中保護的選擇，而不是固執地認為快速封鎖是正確的做法。
Sunetra Gupta 是牛津大學動物學系理論流行病學教授
